«Памятники архитектуры»

Развития художественных явлений

«Художественные» реставрации романтического периода вызвали, как об этом уже говорилось в первой главе, многочисленные протесты, которые к середине XIX в. достигли своего кульминационного пункта, в частности в резких выступлениях пользовавшегося большим авторитетом английского искусствоведа Джона Рёскина. Рёскин вообще отрицал возможность восстановления художественных особенностей древних памятников архитектуры. По его суждению, ни один, даже самый талантливый, художник современности не может творить так, как творил художник прошлого, не может воспроизвести дух и особенности уже угасшего искусства.

«Стилисты», однако, встали на совершенно другую почву - на почву не искусства, а науки. Они заявляли, что реставрации памятников архитектуры отныне не будут предметом искусства, но станут базироваться на твердых научных основах - используя аналогию сравнительного метода естественных наук, можно создать научно обоснованную историю архитектуры, в которой каждое явление, каждый архитектурный памятник займет свое единственно возможное и потому вполне доступное для подробного и тщательного изучения место. Технические же возможности нашего времени практически не ограничены, утверждали они, и коль скоро мы будем знать, каким был архитектурный памятник при его возникновении, то не составит труда воссоздать его во всех его характерных особенностях. Подобно тому, как французский ученый, известный трудами в области сравнительной анатомии, палеонтологии и систематики животных, Кювье мог по одной найденной кости восстановить весь скелет животного уже вымершего типа, так и «стилисты» утверждали теперь возможность по незначительным сохранившимся фрагментам разрушенного памятника архитектуры восстановить его целиком на строго научных основаниях.