«Памятники архитектуры»

Реставрации интерьера

Никто не захотел взять на себя ответственность за дальнейшую сохранность фактически уже разрушенных произведений искусства, и замечательные древние фрески вскоре погибли навсегда.

В реставрации Софийского собора в Новгороде (1893-1900 гг.) Суслов с большой тщательностью подошел к работам по укреплению и восстановлению архитектурных элементов здания, однако в вопросе реставрации интерьера снова стал на позиции «стилистов».

Затруднения снова возникли в вопросе о реставрации живописи. Сусловым была исследована и восстановлена схема древней росписи. Однако вопрос был им снова решен как целостная реставрация в едином строго выдержанном стиле. Вместо того, чтобы тщательно сохранить и укрепить то, что уцелело от древних фресок собора, а в местах утрат дать нейтрального характера роспись, которая не противоречила бы древним фрагментам, но дополняла бы и обрамляла их, Суслов выдвинул идею «сохранения художественного единства в архитектурном и живописном облике памятника» т. е. характерный, типичный тезис «стилистических реставраций». В конечном итоге были сохранены лишь те фрески, которые покоились на абсолютно прочной штукатурке. Вся же остальная древняя штукатурка собора была вместо укрепления ее на месте безжалостно сбита вместе с сохранившимися еще на ней фрагментами росписи и даже целыми изображениями.

К сожалению, приходится отметить, что Археологическая комиссия, осуществлявшая в ту пору верховный надзор за реставрационными работами в России и нередко спасавшая своим вмешательством различные архитектурные памятники как от необоснованного разбора их, так и от искажающих реставраций, на этот раз хотя и вступила с Сусловым в спор, но не по существу основного метода реставрации, а лишь по общему характеру той «выдержанной в древнем стиле» росписи, которая должна была заменить подлинную, устраняемую из собора.