«Памятники архитектуры»

Выполнение новой росписи в «византийском духе»

Археологическая комиссия заняла при этом не лучшую позицию, отстаивая (впрочем под значительным давлением со стороны власть имущих) выполнение новой росписи в «византийском духе». В. В. Сусловым была, однако, высказана довольно верная мысль о том, что «современный художник не может жить той жизнью, которая дала указанные образцы со всеми символами, условностями и технической стороной». Поэтому он предлагал при выполнении новой живописи ограничиться «более или менее прямым копированием с лучших древних памятников», в качестве которых он предлагал фрески церкви Спаса Нередицы возле Новгорода и собора Мирожского монастыря в Пскове. Если это было и лучшим из двух решений, то, повторяем, основная ошибка, повлекшая за собой гибель значительного числа подлинных древних росписей, заключалась именно во всецело принятом Сусловым тезисе «стилистической» реставрации.

О том, насколько широко были распространены даже в начале XX в. общие концепции метода стилистических реставраций, свидетельствует развитие вопроса о восстановлении церкви Борисо-Глебского монастыря XII в. «на Смядыне», возле Смоленска. В связи с отрицательной позицией по отношению к этой реставрации, занятой Московской археологической комиссией, корреспондент газеты «Новое время» писал в одном из ее номеров с явным привкусом раздражения: «На большом плане 1634 г. Гондиуса храм этот представлен сохранившимся от основания до креста... все место очищено... однако все хлопоты о разрешении воздвигнуть на этом месте храм остаются без результатов... Этому противится Московская археологическая комиссия, постановившая «охранять» развалины. Ранее откопанные развалины теперь защищены... положенными на них щитами, наскоро сбитыми из теса».