«Памятники архитектуры»

Производства различных реставрационных работ

Несколько дальше Виолле ле Дюк все же высказывает в той же статье соображения о возможности сохранения на памятниках позднейших наслоений: «Предположим, - говорит он, - что восстанавливается разрушенная крыша с водосточными желобами на здании XII в. Известho, что желоба в XII в. не употреблялись и что найденные на здании желоба относятся к XIII в. Следует ли устранить карнизы XIII в., если найдены подлинные остатки карниза XII в.? Нет, не следует, так как попытка реконструировать карниз XII в. с желобом была бы ложной, нарушающей особенности эпохи... Предположим, далее говорит он, своды нефа XII в. были разрушены и заменены сводами более позднего периода, которые теперь также разрушаются. Следует ли восстанавливать эти поздние своды или первоначальные? - Первоначальные, так как восстановление поздних сводов не дает никаких преимуществ, восстановление же сводов первоначальных придает зданию единство стиля. Но если поздние своды очень красивы, если они к тому же связаны со всей системой наружной конструкции, представляющей значительную ценность, с новыми окнами, заполненными витражами, и т. п., то в этом случае следует восстанавливать именно поздние своды», говорит он.

Из всех приведенных здесь цитат становится очевидным, что проблема наслоений, столь волнующая и по сей день реставраторов всех стран, была Виолле ле Дюком только поставлена, но отнюдь не решена. Собственно, она и ставилась им не столько как проблема наслоений, сколько как типичный для «стилиста» вопрос об «оптимальной в художественном отношении эпохе», на которую следует ориентировать проводимую реставрацию.