«Памятники архитектуры»

Главный недостаток классификации Бюльса

Наконец, уже прямое противоречие можно установить во взглядах Бюльса там, где для памятников запущенных он советует лучше воздерживаться от работ, чем создавать подделку, а для памятников, не поддающихся реставрации, открыто предлагает проводить целостную реконструкцию здания, считая, что причиной неудачи может быть лишь неспособность архитектора или некачественность материала, т. е. делает открытую ставку на творческий процесс, в противовес предыдущим советам ориентироваться в основном на научные исследования.

Главный недостаток классификации Бюльса заключается в том, что основа этой классификации зиждилась не на существенных особенностях памятника, а лишь на его временных признаках на его состоянии к моменту реставрации. Степень разрушенности памятника играет, безусловно, определенную роль в выборе метода реставрационных работ, но не это, разумеется, является основой для решения подобного вопроса.

Значительно более стройной оказалась система классификации, предложенная во введении к проекту закона об охране памятников в Австрии в 1903 г. Это введение писал главный хранитель памятников Австрийской империи Ригль, который редактировал и сам закон. Здесь в основу классификации было положено назначение или вернее общественное значение памятника.

В общем ходе изложения в указанном введении устанавливается, что подход к реставрации того или иного памятника определяется прежде всего и в основном целью, которую мы себе при этой реставрации ставим. В каждом конкретном случае цель обусловливает, а если она поставлена правильно, то и обосновывает принятый архитектором метод реставрации.