«Памятники архитектуры»

Отчет в заседании Археологической комиссии

В процессе проведенных реставрационных работ все эти наслоения были сохранены в полном противоречии с принципами синтетического метода, как их понимал, скажем, Виолле ле Дюк, поскольку не было единства стиля, но в полном согласии с принципами аналитического метода. Вместе с тем отдельные элементы фасада, имеющие значительную художественную и познавательную ценность, были при этих работах раскрыты и выявлены, иногда полностью, как круглая роза в щипце, а иногда частично, как центральное полуциркульное окно во втором ярусе фасада.

Из русских реставраций, занимавших промежуточное положение между реставрациями стилистическими и реставрациями археологическими, можно отметить прежде всего проведенное архитектором И. В. Султановым в 90-х годах восстановление дворца царевича Дмитрия в городе Угличе. Этот замечательный памятник русской архитектуры XV в., получивший свое современное наименование после смерти в его саду в XVI в. сына Ивана Грозного, был тщательно обследован реставратором. Об этом обследовании им был сделан отчет в заседании Археологической комиссии, из чего достаточно ясно, что работы велись с учетом также и археологических требований. Реставратором был при этом даже выдвинут лозунг: «Сохранить в процессе работ то, что есть для будущих исследовательских работ!». Все же, поддавшись соблазну целостной реставрации, Султанов восстановил парадное крыльцо двора, хотя никаких данных для этого у него не было. При этом в качестве аналогий им, естественно, были взяты не какие-либо постройки XV в., о деталях которых мы знаем чрезвычайно мало, тогда же знали еще меньше, но сохранившиеся жилые дома XVII в., что даже в ту эпоху не могло быть оправдано.