 |
«Памятники архитектуры» |
Вокруг этой реставрации, проведенной в самом начале XX в. (1902-1908 гг.), развернулась широкая дискуссия специалистов и общественности, открывшая дорогу победоносному развитию в дальнейшем аналитического метода реставрации на русской почве.
Здесь, разумеется, невозможно рассматривать все, даже крупные реставрационные работы переходного периода в России: Белой палаты в Ростовском кремле (1889 г.), Правильной и Книгохранительной палат Государева печатного двора в Москве (1879 г.), Сухаревской башни в Москве, как и колокольни Данилова московского монастыря, где впервые использовались в России для укрепления древнего архитектурного памятника железобетонные конструкции, и т. д.
О том, с каким трудом не только в России, но и в других европейских странах, несмотря на отдельные удачные опыты и уже многочисленные теоретические разработки и высказывания, пробивал себе дорогу новый аналитический метод реставрации, свидетельствует разгоревшаяся в 1905 г. на Первом международном археологическом съезде дискуссия по вопросу о реставрации Парфенона, которой уделили свои страницы многие журналы того времени. Группа делегатов съезда, еще стоявших на старых позициях, выдвинула предложение о полной «художественной» реставрации первоначального облика Парфенона. Потребовались многочисленные выступления в печати крупнейших археологов того времени и отдельных ученых - историков архитектуры и искусства, чтобы воспротивиться такому предложению, за что мы им сейчас все бесконечно благодарны.